Давно уже не было повода написать о проблеме угольного терминала, который собирается построить в Севастополе ЗАО «Стивидорная компания «Авлита». Не то, чтобы ничего не происходило. Просто события были какие-то мелкие, и сводились, в основном, к взаимным обвинениям между бывшими соратниками по борьбе с данным объектом (об этом ниже).

В марте можно обозначить только два существенных момента.

Первое. После победы на президентских выборах Виктора Януковича многие противники терминала, особенно те, кто выражал свой протест преимущественно в разговорах на кухне или на интернет-форумах, упали духом.

Судя по их комментариям, они убеждены, что Янукович поможет (или, как минимум, не будет мешать) своему однопартийцу Ринату Ахметову воплощать важный бизнес-проект. Думаем, такое состояние духа – явление временное, и по мере приближения местных выборов активность в Интернете возрастет, все вернется на круги своя.

Второе. К логическому завершению пришел фарс с иском, который народный депутат и экс-кандидат в президенты Инна Богословская подала против ГАСК Севастополя якобы с целью отменить разрешение указанной структуры на строительство угольного терминала, выданное в мае 2009 г.

Благодаря умениям публичного политика и серьезной финансовой поддержке, Инна Б. взобралась на гребень антитерминальной волны. С помощью этой своей «борьбы» Инна Германовна сумела получить в Севастополе 2,31% голосов – лучший ее результат по стране.

Мы несколько раз прогнозировали (см., напр.,  здесь и здесь), чем закончится «борьба с терминалом» в исполнении Богословской после выборов. Именно этим она и закончилась… Вкратце напомним.

20 ноября 2009 г. Богословская подала упомянутый иск в Окружной административный суд Севастополя, о чем на следующий день заявила на митинге, проходившем на площади Нахимова.

Но уже в январе 2010 г. Инна Германовна и ее представители всеми силами пытались замедлить ход дела, рассчитывая дотянуть его до местных выборов, которые планировались на 30 мая.

После провальных итогов избирательной кампании (Богословская в целом по стране набрала 0,41% голосов) и последовавшего переноса местных выборов на неопределенный срок ценность иска как самовозобновляющегося информационного повода свелась к нулю.

На заседание суда, состоявшееся 1 марта, ни Инна Германовна, ни ее представители не явились. При этом представители Блока Богословской в Севастополе всячески уклонялись от контактов с общественниками, которые хотели стать участниками процесса в качестве третьих лиц.

Очевидно, Инна Германовна так устала на приеме по случаю инаугурации новоизбранного президента, которого она не так давно нещадно критиковала и из фракции которого пафосно перед выборами вышла, что сил на посещение суда не осталось.

 

Инна Богословская возле "Украинского Дома" в Киеве
перед началом приема в честь инаугурации В.Януковича
(25 февраля 2010 г.)
Фото: Украинская правда

Суд был перенесен на 18 марта. На вчерашнем заседании сценарий повторился. Ни Инна Б., ни ее представители не явились. Заявлений с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца они также не подали.

Закономерный итог – суд принял решение оставить иск без рассмотрения. Интересно, что часть 1-я пункта 4-го ст. 155 Кодекса административного судопроизводства гласит буквально следующее: «суд своим решением оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не прибыл на судебное заседание без уважительных причин или без уведомления им о причинах неприбытия, если от него не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии».

Таким образом, Инна Германовна, будучи опытным юристом, действовала четко «по учебнику». Без шума и пыли дело было похоронено. Причем похоронено таким образом, чтобы его можно было оживить. Поскольку в ч.3 ст. 155 КАС записано следующее: «лицо, исковое заявление которого оставлено без рассмотрения, после устранения оснований, по которым оно было оставлено без рассмотрения, имеет право обратиться в административный суд в общем порядке».

Это означает, что ближе к выборам, если спонсоры Инны Б. примут решение «идти» блок ее имени в органы местного самоуправления Севастополя, дело может быть возобновлено. Повод может быть придуман любой.

Например, Инна Германовна может в свойственной ей эмоциональной манере рассказать, как она поверила циничному обманщику Куницыну, который пообещал организовать референдум по вопросу терминала, а потом вдруг передумал. Поэтому весной она решила дело замять, а сейчас (перед выборами) доведет до победного конца.

Или всплывет страшная история, как она хотела прилететь в Севастополь 18 марта, но коварный Янукович, исключительно чтобы помешать ей, назначил на эту дату свой визит в Крым, и из-за препятствий гаишников она не успела в аэропорт и т.д.

Объяснение - это всего лишь вопрос фантазии. Ее Инне Германовне – не занимать. А как говаривал печально известный доктор Геббельс: «чем чудовищнее ложь – тем скорее в нее поверят»…

В общем, севастопольцам есть над чем подумать.

Экологическая междоусобица

Фоном для фарса с иском явилась публичная конфронтация между лидерами антитерминального движения – Маргаритой Литвиненко и Александром Супруновичем.

13 февраля в Севастополе появились листовки, в которых ряд борцов с терминалом, в частности А.В. Супрунович, были названы провокаторами, якобы стремящимися сфальсифицировать референдум по вопросу «Авлиты». Комментируя ситуацию с расклейкой листовок, Маргарита Литвиненко заявила, что не причастна к их появлению, но с текстом согласна.

23 февраля в интервью, опубликованном на сайте «МедиаКрым», Супрунович резко раскритиковал деятельность Маргариты Литвиненко, назвав упомянутый выпад «бабьей дуростью». Основная его претензия – борьба Литвиненко против терминала, длящаяся уже три года, дает обратный результат. А все из-за непрофессионализма Маргариты Сергеевны.

5 марта Литвиненко вышла на очередную пресс-конференцию, где рассказала о своем иске, который призван побудить председателя Севастопольского горсовета Валерия Саратова зарегистрировать ее инициативную группу по организации референдума на тему угольного терминала. По ее словам, Саратов водит представителей общественности «как бычка на веревочке, ни да, ни нет не говорит».

На этой же пресс-конференции она заявила, что члены альтернативной инициативной группы по вопросу референдума во главе с Супруновичем, «занимаются провокациями, косвенно или прямо работают на создание угольных терминалов».

Не удивимся, если через неделю Супрунович подаст на Литвиненко в суд, и игра начнется сначала…

А теперь перенесемся на год назад.

В марте 2009 г. состоялся пикет ж/д путей ведущих к «Авлите». В апреле несколько молодых людей подожгли автомобильные покрышки возле здания СГГА в знак протеста против возможного строительства… Между накалом борьбы годичной давности и сегодняшней ситуацией – пропасть. Прежде всего - эмоциональная.

Общественные экологи не доверяют друг другу, все больше людей не доверяет им. Политики пошиба Богословской доказывают, что для многих людей вопрос борьбы с терминалом – лишь средство для достижения личных корыстных целей, не имеющих ничего общего с мыслями о благе Севастополя. К моменту проведения местных выборов противники терминала окончательно разбредутся по разным группам и начнут публично конкурировать в борьбе за власть, выливая на оппонентов ушаты грязи …

… На днях промелькнула новость, что «Авлита» выделит 70 000 грн. на ремонт единственного в Севастополе спирального томографа. А перед этим она помогла центру иппотерапии, а перед этим была еще какая-то благотворительная акция …

Это никак не характеризует проект угольного терминала, вокруг которого весь сыр-бор. Не делает его ни лучше, ни хуже. Но если в этих условиях и с продолжением указанных тенденций будет проведен референдум по вопросу строительства, результаты могут удивить. Общественных экологов – неприятно…

Александр Горленко, для "ФЛОТ2017"