Законы выживания в шоу-бизнесе, политике, других видах публичной деятельности, где успех невозможен без активного присутствия в информационном пространстве, очень похожи. В западных учебниках их формулируют кратко: «Будь заметен – или умри».

Именно этому правилу осознанно или интуитивно следуют многие публичные люди или желающие таковыми стать. Каждый день мы видим и слышим десятки персонажей, готовых на все – озвучивать откровенную ложь, выглядеть глупо, демонстрировать свой непрофессионализм – лишь бы их показали по телевизору или напечатали в СМИ. И это объяснимо. Ведь как только политик или звезда эстрады перестают активно мелькать, о них быстро забывают.

Главное в этой работе – оседлать топовую тему, которая сама вынесет на гребень волны. Примеров такого существования в публичном поле масса: включите любое политическое ток-шоу и посмотрите, что одни и те же лица высказываются и по поводу судебной реформы, и по поводу коммунальных тарифов, и по вопросу защиты украинского / русского языка, и по массе других вопросов.

Маркетинговые законы гласят, что удержать свой сегмент рынка легче, чем завоевать новый. Это справедливо и в отношении публичной деятельности: новым людям приходится работать в три раза больше, быть агрессивными, эпатажными, чтобы выйти на определенный рубеж, после которого они уже не тонут в информационных потоках, если же они не будут молчать, конечно.

Это предисловие прямо касается тех процессов в информационной сфере Севастополя, которые происходили в мае – начале июня 2010 г.

Все, кто хоть сколько-нибудь знаком с жизнью города, знают, что последние два года одной из топовых тем в информпространстве была тема строительства угольного терминала компанией «Авлита». Мнимые и реальные «борцы с терминалом» пользовались большим успехом у журналистов. Их комментарии, заявления тиражировались в газетах, звучали с телеэкранов. В общем, согласно законов жанра, люди пытались выбиться наверх популярности и пытались там удержаться.

Цунами антиавлитовской борьбы должно было достичь своего пика в мае 2010 г. Ведь на 30 мая были запланированы выборы в местные советы. Многие политические силы готовились начертать лозунг борьбы с УПК на своих знаменах. Однако выборы были отменены (перенесены на неопределенный срок) в феврале 2010 г. И это моментально отразилось на антиавлитовкой активности, которая резко пошла ко дну.

Ведь к этому моменту основные тезисы оппонирующих сторон были много раз озвучены, добавить было нечего. Интрига была лишь в том, состоится ли в мае референдум по угольному терминалу, и какая из общественно-политических сил сумеет убедить избирателей в том, что референдум – это именно ее заслуга. Нет выборов – вопрос с референдумом также отошел на второй план.

В общем даже самые искренние противники терминала признают, что имеет место быть определенная политическая технология по использованию темы «Авлиты» в целях борьбы за власть. Т.е., тема терминала для многих участников «борьбы» вторична. Первично желание попасть в городской или, на худой конец, в районный совет.

Соответственно, как только страсти вокруг термина поднадоели жителям города, озабоченным насущными проблемами, и перестали вдохновлять СМИ, почти все потеряли интерес к этой «борьбе». Не исключено, что они снова к ней вернутся по мере приближения выборов.

Об этом четко сказал во время чат-конференции с читателями одного из изданий глава Севастопольской городской государственной администрации Валерий Саратов: «Мы можем проводить референдум, можем не проводить, это не будет иметь никакого значения. Я в данной ситуации понимаю, что это политическая спекуляция. Прошли выборы, о терминале никто не вспоминает. Сейчас начнутся местные выборы – снова заговорят». В общем все достаточно прозрачно.

Параллельно наблюдаем другую тенденцию. Главной темой в информационном пространстве Севастополя с апреля 2010 г. является продление базирования ЧФ РФ. Любой, кто выскажется на флотскую тему, моментально попадает во все информационные потоки. Независимо от того, что он скажет. Любые слова по поводу ЧФ или ВМСУ сразу подхватываются, комментируются, анализируются и многократно тиражируются.

Вот она, новая золотая жила для людей желающих быстро и недорого прославиться! Однако, это также средство удержаться на плаву для тех лиц, чья публичность и узнаваемость начали страдать от затухания темы с терминалом.

В этой связи очень интересно понаблюдать за поведением лидеров антитерминального движения – руководителей общественных антиавлитовских советов имени себя Маргариты Литвиненко и Александра Супруновича.

Напомним контекст.

После подписания харьковских соглашений ряд всеукраинских экологических организаций выступили категорически против продления базирования ЧФ РФ, поскольку флот вредит экологии, загрязняет не только акваторию бухт, но и землю, где расположены военные объекты. Факты загрязнения неоднократно фиксировались.

5 мая в городе появились листовки якобы от имени Маргариты Литвиненко, где она называет ЧФ «экологической угрозой». Однако, 7 мая Маргарита Сергеевна разослала в СМИ опровержения, указав, что, дескать, ЧФ содержит свои объекты в порядке, в отличие от ВМСУ, которые не только якобы наносят урон, но и разбазаривают свое имущество.

От Маргариты Сергеевны потребовали извинений или соответствующих фактов. На что она сделала новое заявление, что и украинский, и российский флот вредят природе одинаково, параллельно ее сохраняя. По словам Литвиненко, на территории воинских частей флора и фауна подвергаются меньшей антропогенной нагрузке. Получаются чуть ли не заповедники.

Очевидно, что это не последнее заявление Литвиненко в контексте «флот - экология». Со стороны это выглядит как разговор с самим собой: сам заявляю, сам опровергаю, дополняю, развиваю. Маргарита Сергеевна, давая своеобразные пасы сама себе, очень технологично встроилась во флотскую тему, что позволило ей сохранить присутствие в СМИ и переждать затишье вокруг «Авлиты».

Александр Супрунович оказался не таким талантливым самопиарщиком. 9 июня он провел пресс-конференцию сугубо по теме «Авлиты». Супрунович рассказал, что глава горсовета Юрий Дойников еще 12 мая отказал в регистрации инициативной группы по проведению референдума. Причина – неправильное оформление документов, подтверждающих количество участников.

С информационной точки зрения это провальное мероприятие. Это то же самое, что перед финальной частью Чемпионата мира по футболу – 2010 делать заявления о нарушении правил командой «А» против команды «Б» в отборочном цикле ЧМ-2006. Супрунович не учел, что тема флота «растет», а вопрос угольного терминала «падает». Именно поэтому его слова в гораздо меньших масштабах попали в СМИ, чем эколого-флотские размышления Маргариты Сергеевны.

В общем, имеем дело с очень четкой тенденцией: «борцы» с терминалом либо берут информационную паузу, либо переключаются на другие актуальные в городе темы: повышение стоимости проезда, состояние пляжей, доступ к морю и т.д. Как говорится, до выборов просят не беспокоиться.

Александр Горленко, для "ФЛОТ2017"