В конце декабря принято подводить итоги, чтобы освежить в памяти ключевые события уходящего года и сделать какие-то прогнозы на будущее. Но в этом году пока не до итогов. Ибо новогоднего настроения нет, снега нет, соглашения с ЕС нет, что с газом – не понятно.

Как не понятно, чего ожидать в следующем году. Кризиса? Стабилизации? Революции?

Чтобы хоть как-то сориентироваться, можно понаблюдать за людьми, которые являются «рулевыми обоза» и знают больше нас. Один из таких людей сам дал повод для пристального внимания.

На днях владелец корпорации СКМ, президент ФК «Шахтер», пока еще народный депутат и по-прежнему самый богатый житель Восточной Европы Ринат Леонидович Ахметов объявил, что не пойдет в депутаты на будущих парламентских выборах. Старший сын Ахметова - Дамир - при первом серьезном появлении на публике также заявил, что политикой заниматься не намерен.

Откуда вдруг такая семейная аполитичность, редко встречающаяся у отечественной элиты? Тем более в наше смутное время, где многие стремятся заполучить неприкосновенность. Может Ринат Леонидович что-то знает? Ведь вряд ли он отказался от похода на выборы потому, что его называли прогульщиком.

На этот счет у нас есть версия. Но для начала необходимо сделать лирическое отступление.

Популярное на Западе выражение «тефлоновый политик» укоренилось в лексиконе украинской журналистской тусовки благодаря Юлии Тимошенко. Как известно, «тефлоновыми» называют персонажей, к которым никакие обвинения не пристают и никакая критика не приводит к падению рейтинга.

Что бы ни говорили оппоненты и злопыхатели, что бы эти «тефлоновые» граждане сами не вытворяли, публика все равно видит в них преимущественно светлую сторону, что закономерно приводит к успеху даже в самых неблагоприятных условиях.

Именно так было с Юлией Тимошенко. Все ошибки и просчеты она неизменно обращала на пользу себе и своей политической силе. Аж до весны 2008 г., когда первым наглядным поражением национального масштаба, развеявшим миф о непобедимости Леди Ю, стали досрочные выборы мэра Киева.

БЮТ тогда имел в активе самый высокий партийный рейтинг в столице и харизму своего лидера – премьер-министра. Юлия Владимировна, видимо, посчитала, что этого достаточно для победы ее выдвиженца – Александра Турчинова - и договариваться с каким-то там Кличко необходимости нет.

Итог был печальным. Но это было только начало.

Через год состоялись внеочередные выборы Тернопольского областного совета, где львиную долю бютовского электората откусила партия «Свобода». А после этого последовала замечательная история с неудавшимся сговором между БЮТ и Партией регионов, которые хотели поделить страну на 10 лет вперед. Чем тогда закончилось – известно, к чему это все в конце концов привело – также.

Для нас в этой истории важно следующее.

«Тефлоновый» панцирь не исчезает в один момент. Он изнашивается от, если можно так выразиться, слишком частого употребления. Если публичный деятель регулярно дает повод для атак, то какое-то время «тефлоновая» броня обеспечивает надежную защиту. Но со временем накапливается «усталость», возникает некая цепь событий, которые меняют атмосферу вокруг человека.

Все, что раньше ему прощалось и чему находилось оправдание, постепенно начинает вызывать раздражение. Негатив растет как снежный ком. В итоге это либо заканчивается низвержением с властного Олимпа, либо переводит экс-«тефлонового» персонажа в разряд простых смертных, которым приходится конкурировать с окружающими на общих основаниях.

Если присмотреться, то все сказанное по поводу «тефлоновости» в полной мере относится к Ринату Ахметову. Он является классическим «тефлоновым» персонажем.

Вспомните, сколько компроментирующей информации (реальных фактов, домыслов, слухов) по поводу Ахметова вбрасывалось в СМИ за последние 10 лет. Тут и истории из «лихих 90-х», и характер происхождения «первого миллиона», и обстоятельства получения контроля над клубом «Шахтер», и многое другое.

Но ничто из этого не сделало Рината Леонидовича по-настоящему публично уязвимым. Причины? Их несколько.
Во-первых, на фоне многих других выходцев из благословенного Донецкого края Ахметов выглядел вполне презентабельно.

Во-вторых, Ахметов отстроил целую систему инструментов, обеспечивающих надлежащую публичную обертку. Сюда относится и футбольный клуб «Шахтер», и Фонд «Развитие Украины», реализующий целый ряд масштабных благотворительных проектов, и Фонд «Эффективное управление», ориентированный на разработку моделей и стратегий реформирования страны. И многое другое. Не последнюю роль играет личная харизма Ахметова и его манера держаться на публике.

В итоге Ринат Леонидович, почти как жена Цезаря, оказался как бы вне критики. Т.е., претензии к нему вроде как и можно предъявлять, но с учетом всех факторов это выглядит мелко и, как следствие, не очень убедительно.

Да, не ходит он в Раду. Но ведь там и помимо него прогульщиков масса. А он хоть стадион построил. И экспертов для подготовки законопроектов нанимает. А от остальных какая польза?

Да, такая концентрация жирных активов в его руках вряд ли бы имела место в цивилизованной стране. Но, во-первых, мы не цивилизованная страна, во-вторых, эти объекты все равно кто-то бы присвоил. Так почему не Ахметов? У него хоть структура собственности прозрачная. Плюс он может Лигу Чемпионов выиграть…

И далее в том же духе.

Аура успешности (речь не о деньгах; украинцы искренне ненавидят большинство отечественных «денежных мешков», но при этом к Ахметову испытывают как минимум смешанные чувства неприязни и уважения) и благоприятный фон из менее респектабельных земляков обеспечили Ринату Леонидовичу указанный «тефлоновый» панцирь. Не только, но и благодаря этому, среди донецких он находится на особом счету.

Однако минувшей осенью показалось, что публичная кольчужка поизносилась, в ней образовались слабые звенья и вот-вот появятся бреши.

Во-первых, облако негативной энергии скопилось вокруг любимого детища Рината Леонидовича – ФК «Шахтер».

Горняки крайне неудачно отыграли осеннюю часть сезона 2011-2012. «Шахтер» бесславно вылетел из Лиги Чемпионов, набрав лишь 5 очков в 6 матчах группового этапа. Провал еще более заметен на фоне прошлогоднего успеха - выхода в ¼ ЛЧ.

Во внутреннем чемпионате подопечные Мирчи Луческу находятся на втором месте, уступая одно очко киевскому «Динамо» и на 4 очка опережая харьковский «Металлист», который, к слову, обыграл «оранжево-черных» на «Донбасс-арене».

К этому добавился еще и скандал со львовскими «Карпатами», которые публично обвинили селекционеров «Шахтера» в «краже детей» - попытке переманить лучших 15-летних воспитанников футбольной академии львовского клуба.

Во-вторых, разразился грандиозный скандал в компании «Сегодня мультимедиа», которая является частью медиа-империи Ахметова и объединяет газету «Сегодня», одноименный веб-портал, а также несколько газет в донецком регионе.

Генерального директора компании Алену Громницкую обвинили в ряде неприятных вещей, в частности в давлении на коллектив, введении цензуры и пропихивании заказух.

Конфликт вылился на публику, причем даже со второй попытки купировать его не удалось: куратора медийного бизнеса корпорации СКМ Екатерину Лапшину, которая была призвана водворить порядок, коллектив редакции обвинил в заангажированности и выгораживании Громницкой. Противостояние начало развиваться по спирали и пока не закончилось.

В-третьих, неожиданными откровениями порадовал журналистов губернатор Херсонской области Николай Костяк. Его возмутило последнее место вверенной области в рейтинге конкурентоспособности регионов Украины, составленном фондом «Эффективное управление».

Из тирады Костяка все вынесли две вещи: 1) указанный фонд якобы берет деньги с региональных руководителей и за это ставит оценки повыше, а Костяк якобы платить отказался, поэтому Херсонщина была назначена аутсайдером; 2) перед этим херсонский губернатор якобы не пустил структуры Ахметова на территорию области, отказавшись предоставить им ряд активов, поскольку не усмотрел в их появлении пользы для региона.

Сюда еще можно добавить нелепую ситуацию с некой госпожой Майей фон Гогенцоллерн, которая то ли принцесса, то ли не прицесса, но которую Ринат Леонидович принял по высшему разряду и даже пообещал взять бездомную собаку из приюта.

Мы недаром выделяли слово «публичность».  Новизна ситуации в том, что все эти катаклизмы происходили на глазах у широкой публики и оформились в несколько далекоидущих тезисов.

Во-первых, у Ахметова получается не все. Ему можно что-то не дать, куда-то не пустить. Ему можно публично перечить. Это вроде бы и раньше можно было предположить, но теперь оно как-то выпукло проявилось.

Во-вторых, на Ахметова работают небезупречные люди, его компаниям, доселе казавшимся цитаделью эффективности и прогресса, по большому счету, присущи те же пороки, что и всем остальным.

Например, как сообщила в разгар конфликта вокруг «Сегодня мультимедиа» директор фонда «Эффективное управление» Наталья Изосимова, газета «Сегодня», несмотря на 30 млн. долларов инвестиций за последние 5 лет, остается убыточной. За 2010 г., по словам Натальи Вадимовны, «минус» составил  1 млн. долларов.

Плюс практически одновременно прозвучали обвинения в адрес менеджеров высокого уровня – Громницкой из уст коллектива редакции и Изосимовой со стороны губернатора Херсонщины. К слову, в СМИ Громницкую называют креатурой Изосимовой, также как и Лапшину.

Раз уж скандал разгорелся, обеспокоенная публика задается вопросом: как же Ринат Леонидович не доглядел? Разве он не читает мысли и видит подчиненных насквозь?!

С одной стороны, можно от всего этого отмахнуться. Дескать, у всех бывают временные трудности. Конфликты разрешатся, «Шахтер» снова начнет побеждать, и об этих измышлениях мы даже не вспомним. Тем более, что в бизнесе - все по плану, активы в энергетике регулярно покупаются, все остальное крутится, так что не надо переживать.

Но остается какой-то осадок. Вся эта шумиха уничтожила неосязаемую оболочку, ранее делавшую Ахметова сущностью высшего порядка.

Если ранее в конфликтах, где были замешаны его компании, например, ЗАО «СК «Авлита», намеревавшаяся построить угольный терминал в Севастополе, Ахметов считался «добрым царем», который всегда оставался непогрешимым и к которому апеллировали как в высшей инстанции, то теперь акцент сместился: его структуры – это его структуры. Их недостатки – это его недостатки.

Еще немного – и подобные недостатки начнут бросаться в глаза везде, где они есть, и додумываться там, где их нет.

Например, закрыли «Дело Кучмы». Значит, ослабели позиции Рената Кузьмина. Кузьмин – человек Ахметова (так говорят). Неужто Ринат Леонидович теряет влияние в прокуратуре?

Или, вот Юлия Мостовая намекает, что Ринат Леонидович «невъездной» в США. Стало быть, он даже хуже Юры Енакиевского, который смог-таки пробить себе визу?

Подобные измышления, в случае овладевания массами, как коррозия разъедают «тефлоновый» панцирь. И с этим надо что-то делать.

Почему сейчас возникает такое ощущение? Потому, что в воздухе витает огромное количество негатива. Атмосфера наэлектризована. Страна раздражена, недовольна, агрессия уже прорывается. Поэтому даже такие мелкие неприятности, случающие в любой крупной корпорации, получают новое звучание. Краски сгущаются сами собой.

Ахметов, как человек обладающий развитой интуицией, не может не чувствовать эти энергии. Помните, Виктор Янукович еще летом во время приснопамятной встречи с журналистами в Межигорье сказал, что Ахметов сомневается, идти в парламент или не идти? Все это было еще до описанных выше неприятностей.

Ринат Леонидович наверняка понимает, что если разразится буря, то никакая неприкосновенность не спасет. Ни от коллег по Партии регионов, реши они принести его в жертву, ни от разъяренных масс.

Поэтому, чувствуя усиленное давление на свой пока еще «тефлоновый» панцирь, которое спровоцировано не столько его действиями, сколько общей атмосферой в стране, Ахметов пытается снизить нагрузку. Какой путь? Отмежеваться от действующей власти так, чтобы и с элитами не поссориться, и понравиться людям. Уйти в бизнес, укрепить активы, заниматься благотворительностью.

Парламент как площадка Ринату Леонидовичу никогда не был нужен для личного использования. И сейчас он может нанять людей, которые отстоят там его интересы. Поэтому он просто избавился от балласта.

Но если Ахметов считает формальные признаки принадлежности к власти балластом, то ситуация действительно непростая. Помните, как во время протестов афганцев под стенами Рады депутаты прятали свои значки?

Люди, решившиеся на штурм, могут и не признать в холеном субъекте в дорогом костюме представителя оппозиции. И многим стоит задуматься, следует ли тратить миллионы, чтобы попасть в список тех, кто вызывает наибольшую ненависть у населения? Может, стоит взять пример с Ахметова?

Валентин Каховский, для "ФЛОТ2017"