Требования России по водоснабжению Крыма неуместны — Бабин

Эксперты Ассоциации реинтеграции Крыма провели тщательный разбор российского обращения к Верховному комиссару ООН по правам человека и Совет Европы по правам человека с точки зрения международного права и существующих международных механизмов.

Об этом сообщает бывший постпред в АР Крым Борис Бабин на Цензор.НЕТ.

По словам Бориса Бабина, российская сторона смешивает международные стандарты прав человека и международные экологические соглашения. Эксперт подчёркивает, что требования россиян основываются исключительно на «российском статусе Крыма».

«Международные стандарты прав человека, даже если учесть какие-то обязательства Украины по отношению к оккупированному Крыму, требуют предварительной верификации международной миссией ООН или ОБСЕ, которые РФ в Крым не пускает. То есть нет миссии, нет собранных ею доказательств и свидетельств – нет и достаточных оснований, чтобы жаловаться. Оккупационная власть и её сведения для международных механизмов являются ненадёжным источником и недопустимым доказательством», — отмечает Борис Бабин.

Он прямо указывает, что проблема водоснабжения – это проблема экологического характера, а не прав человека. Поэтому международные механизмы по правам человека неприменимы для экологических споров, для которых есть специальные переговоры и арбитражи.

«Теоретически ничто не мешает РФ обратиться к ним, если россияне так любят говорить про фейковый «экоцид»», — замечает Борис Бабин и указывает на связь экологических механизмов с вопросом трансграничных водотоков. Однако, Северо-Крымский канал, расположен в Украине не имеет никакого отношения к трансграничным водотокам – «поэтому такой экологический спор в арбитраже автоматически станет спором про Крым, что для россиян слишком рискованно, — утверждает Бабин и делает вывод.- Следовательно все требования россиян относительно воды в Крым трижды неправдивые, потому что Крым оккупирован. Эти гуманитарные основания (оккупант несёт ответственность), процедурные основания (оккупационная власть без международной миссии — это несоответствующий источник доказательств) и вопрос трансграничности водотоков (которой нет, так как Крым – это Украина)».

Как ранее сообщал «Флот 2017», эксперты дали правовую оценку российскому обращению в ООН касательно водоснабжения в Крым.

Россия в оккупированном Крыму загнала себя в угол с водным вопросом. А перед Киевом открылось окно возможностей, предполагающее два сценария поведения: условно мягкий и второй – более жесткий.