Оккупанты не смогли определиться с очередным «смотрящим» за бизнесом

На очередном заседании оккупантов так называемое «законодательное собрание Севасстополя» не смогло определиться с кандидатурой так называемого «бизнес-омбудсмена» оккупированного города.

Об этом сообщает издание ForPost.

Место оккупационного « бизнес-омбудсмена Севастополя» стало вакантным в декабре 2020-го, когда оккупанты удовлетворили заявление Тимофея Смирнова об освобождении его от должности так называемого «уполномоченного по защите прав предпринимателей».

Кандидатами на эту должность были зарегистрированы пять человек: Олег Казюра, Александр Кучеренко, Алексей Малько, Владимир Стручков и Сергей Царюк. Однако до того, как оккупационные «депутаты» приступили к рассмотрению вопроса о согласовании, Стручков снял свою кандидатуру, потом так называемый «сенатор» Сергей Колбин отозвал кандидатуру выдвинутого им Царюка. А затем так называемый «губернатор Севастополя» Михаил Развожаев, выдвинувший Козюру, отозвал его кандидатуру в связи с переходом Олега Григорьевича на так называемую «гражданскую службу».

Таким образом, к незаконному голосованию подошли Александр Кучеренко и Алексей Малько. Однако никто из них не смог стать вторым в истории оккупационным «бизнес-омбудсменом Севастополя».

Из 22 розданных бумажек, которые оккупанты именуют «бюллетенями для голосования» 11 были признаны недействительными. В оставшихся 11 «бюллетенях» шесть голосов были поданы за кандидатуру Кучеренко, пять — за Малько.

Предприниматели Севастополя пока остаются без так называемого «омбудсмена», а по сути – без смотрящего за бизнесом от оккупантов.

Как ранее сообщал «Флот 2017», в оккупированном Севастополе прошли «выборы» так называемого «уполномоченного по правам человека». Незаконное «законодательное собрание» переизбрало на второй срок Павла Буцая. 

Также, уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов высказал идею отменить в России индивидуальных предпринимателей (ИП). Причина – такой вид деятельности имеет «некую нелогичность в вопросе вывода финансов».